Concevoir pour rester en dessous de 2° C - Jean Marc JANCOVICI
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Notre addiction à la consommation d'énergie influe fortement sur le réchauffement climatique qui impacte à son tour fortement notre vie au quotidien. Comment limiter le réchauffement climatique et nous rendre résilients face à la raréfaction énergétique fossile. Qu'est-ce que cela signifie de concevoir dans ce contexte ?
Création graphique intro & outro : Itziar Domato
Mise en ligne : Nicolas Goyer
Un DÉFI SYSTÉMIQUE parmi les GRANDS défis du 21e siècle! Un immense merci pour l’invitation de JM Jancovici: 🌎🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏
Je suis en admiration devant ce mec ! Merci monsieur Jancovici !
Pas de soucis, on a jamais fait tant de pub pour des voyages à l'autre bout du monde, alors que nos parents passaient leurs vacances à 50 km de chez eux. C'est la preuve que tout va bien.
Un niveau de pertinence encore une fois à couper le souffle !
Bravo M. Jancovici 👍
Pas besoin d'aller au état unis pour faire de la permaculture, un peu partout en France beaucoup et de plus en plus de gens vive de façon permaculture et c'est franchement inspirant ! Dans ma région le lot énormément de gens vivent de cette façon !
Consultez la page de l'archipelle c'est très motivant !
merci pour le partage de cette vidéo.
Tout ceci est bien beau, très apprenant, et très instructif.
On nous apprends dès les 1ers mots qu’on va dans un mur.
Moi je me demande quand même un truc très très simple:
Un gamin qui voit sa caisse à savon, aussi moderne soit-elle, prendre trop de vitesse sur le moins bon des chemins qu’il aurait pu prendre , c’est à dire un chemin qui est trop pentu, que devrait il faire comme choix pour ne pas se prendre le mur de la maison d’en face?
1/ Sortir sa boîte à outil et inventer un nouveau frein ?
Réponse : trop tard, ça va trop vite pour se concentrer correctement, et son temps est compté.
2/ Sortir les jambes et freiner avec ce qui lui reste de gomme sous ses godasses?
Réponse : ça c’est jouable, mais il prend encore le risque de ne pas freiner assez parce que la gomme de ses chaussures est trop fine et il va se blesser, et de toute façon il va se prendre le mur , mais un peu moins vite.
3/ Seul solution logique pour moi:
Gueuler le plus fort possible à ses potes qu’il va y avoir un accident au carrefour, pour que ceux ci fassent la circulation et prévenir assez de monde pour que l’accident inévitable touche le moins de monde possible, et ensuite, prendre son courage à deux mains, faire l’effort de se sortir de la caisse, trouver un point d’appuis à peu stable, et SAUTER !!
Malgré la vitesse et son petit corps fragile, et s’il saute dans des herbes assez hautes, il aura « peut-être » la chance de s’en sortir avec peu de bobos.
Question;
-Su c’est, comme vous le dites si bien, l’utilisation des fossiles et par là notre technologie surpuissante qui nous font émettre un poison qui nous tue tous, pourquoi on cherche encore à essayer d’améliorer les choses et de tous se sauver avec ces mêmes technologies ? Ne serait il pas plus sage de les abandonner toutes un maximum ? De s’inventer des millions de transports en commun (propres)obligatoires, ainsi que des vélos obligatoires ? d’abandonner les voitures et les avions et les camions le plus possible?
Ne serait il pas plus sage d’abandonner tout cet usage disproportionné de ce qui vient de loin? Ne serait il pas plus sage de sauter de cette caisse à savon et de se calquer un maximum sur ce qu’était la vie de nos ancêtres ?
Et si oui, quel est la part d’orgueil et de désir chez l’humain qu’il vaudrait mieux éduquer ?
Selon moi, ma théorie vaut ce qu’elle vaut, nous avons eu en France, l’exemple de ce qu’était vivre assez bien ma foi, dans une période avec seulement du renouvelable, nous devrions tous sauter de notre caisse à savon, et viser ces herbes là.. quitte à y laisser quelques plumes.
Nous devrions abandonner : les grandes surfaces, les vêtements neufs, les produits raffinés, les véhicules tout types ( petit à petit), réinvestir les campagnes, les champs, reforester fois 30!!!! Construire en bois/paille/chaux/chanvre. Et garder précieusement nos productions technologiques juste pour survivre.. pour prévenir au Carrefour..
"garder précieusement nos productions technologiques" fabriqués en Chine, Taïwan, Indonésie et Japon. Donc déjà celles là tu les oublies.
Même nos médicaments sont fabriqués en Asie, la technologie est la source du problème et en plus cela ne nous appartient plus.
"Gueuler le plus fort possible à ses potes qu’il va y avoir un accident au carrefour", donc vous avez des potes extra-terrestre ? Je taquine, juste pour dire que tous les humains sont dans votre caisse à savon, "Gueuler" ça ne servira à rien, il n'y a personne à prévenir que la civilisation moderne va s'effondrer. Les Aztèques et les Incas même en sacrifiant des humains aux dieux n'ont pas réussi à éviter leur disparition.
La seule option viable en 2022 est la 2. "Sortir les jambes et freiner avec ce qui lui reste de gomme sous ses godasses" parce que sinon le choc sera encore plus violent, et qu'il vaut mieux perdre quelques dents et une paire basket que de perdre la vie.
"il vaudrait mieux éduquer" on s'est posé la question au shift project et il y a deux solutions simples : informer les jeunes pendant leurs études pour développer leurs idées nouvelles, et laisser les gens dans le déni se prendre des baffes (perdre leur maison par exemple) pour qu'ils comprennent la réalité.
Enfin vous comprenez que "abandonner" signifie moins consommer, donc moins produire, donc générer moins de richesse. C'est la contrepartie.
C'est pas des gamins en caisse à savon.
Ce sont des adulte , qui nous font monter dans des caisses à savon.
@@coaxial0 ça suffit avec les « IlS ».
Il est temps d’assumer ‘
Nous sommes tous ces gamins . Il nous appartient à tous de changer notre regard.
@@stephanebreton3904 j'ai pas dit ils j'ai dit nous.
C'est nous dans les caisses pas à savon.
Mes des caisses à essence ⛽
Vous proposeriez quoi ? Pour y changer quelque chose .
Et puis "assumer" ça veut dire quoi ? Ça change quoi ?
@@stephanebreton3904 et puis comment assumez vous les erreurs de vos aînés, ? ceux la mêmes qui vous ont donné votre éducation et ce qui en découle.
Est-ce possible d'avoir une version sous-titrée, il faut absolutment une traduction en anglais, espagnol, allemand, arabe, russe, chinois, etc.. ?
Il est effectivement important que ces interventions soient accessibles au plus grand nombre !
Polo gris+ slide de 2005. Classique. J'aime, je suis qq de simple.
Meilleur commentaire sous cette vidéo. Merci
Personne ne parle de Bezos qui brule 75 tonnes de carburant pour dix minutes dans l'espace et les jets privés et ceux des républiques pour faire quelques kilomètres ?
Symboliquement ces exemples sont graves, mais en valeur relative vis-à-vis du problème dans son ensemble ces dépenses (qui sont délirantes ramenées à l'individu) sont absolument marginales ! Si on supprimait tous les ultra riches d'un claquement de doigt, on aurait réglé 0.01% du problème, c'est par définition négligeable. Après, l'impact indirect qu'ils ont à travers le modèle de société que leurs entreprises ou leurs fantaisies personnelles incarnent ont sûrement beaucoup plus d'impact que leurs émissions directes. Mais tout ça pour dire que le problème est systémique, c'est TOUT LE MONDE qui est concerné, et TOUT LE MONDE qui est responsable, au moins dans les pays riches. Quand on aura mis tous les ultra riches au goulag, on n'aura pas réglé grand chose. Il faut bien avoir conscience de ça.
@@groovy_bear je ne sais pas d'où vous tirez vos chiffres mais les 0,1% font bcp bcp plus que 0,1% des émissions. Et ils rendent l'acceptabilité sociale des efforts nécessaires impossible. De même, les pays "riches" comptent pour bcp plus dans les émissions que leurs émissions domestiques si on compte les émissions importées.
@@sachemsiouxx Ce que vous dites est vrai. Mais ça ne correspond pas à ce dont je parlais. Je répondais à un commentaire des ultra riches (comme Bezos par exemple), donc des gens qui ont par exemple des yaughts, des jets privés. Ces gens là représentent une partie infime de la population mondiale, beaucoup moins que 0,1% (ce qui fait 8 millions de personnes)!
Maintenant si on parle des 0,1% les plus riches dans le monde, oui ils émettent plus que 0,1% des émissions mondiales (les émissions sont, en France au moins, un peu moins que proportionnelles au salaire, donc les émissions sont d'autant plus élevées que le salaire est élevé, en moyenne). Mais dans les 0,1% les plus riches du monde, il y a environ un petit million de français. Ce sont des français très aisés, mais qui ne font pas partis, dans leur majorité, des "ultra riches" (mon propos initial). Et dans le reste de la population française, la majorité est riche au regard du niveau de vie mondial ! Ça ne fait pas plaisir aux populistes qui veulent simplifier le monde en majorité de pauvres d'un côté, et une minorité d'ultra riches de l'autre... Mais non, en France, la majorité des gens sont riches. Bien entendu, que ce soit les ultra riches ou juste les riches, il n'est pas acceptable socialement que certains émettent nettement plus que les autres, et tout politique de restriction sur les activités emissives (ce qui va arriver un jour ou l'autre) doit s'assurer que les plus émetteurs arrivent au même niveau que les autres, ce qui veut dire les contraindre beaucoup plus. Je suis d'accord avec ça. Je ne suis pas d'accord pour dire "la pollution c'est les ultra riches, c'est a eux de faire un effort, pas à moi", pas parce que je soutiens les ultra riches, mais parce que ce n'est objectivement pas vrai et que cela n'aura pas d'impact significatif !
Nous émettons tous, du pauvre et ses 5 tonnes de CO2/an, au très riche et ses 100 tonnes de CO2/an en passant par le français moyen et ses 10 tonnes de CO2/an. Mais ceux qui émettent plus de 100 tonnes /an, même si on les regroupe tous, ne représentent qu'une très grosse minorité de l'empreinte carbone nationale.
Enfin, le débat émissions nationales vs. Empreinte carbone est légitime mais n'a pas vraiment d'impact sur cette discussion.
@@groovy_bear je ne suis pas sûr du tout qu'une politique restrictive absolue des émissions soit certaine. On dirait plutôt qu'on se dirige vers une discrimination par le prix, ce qui n'est pas du tout de bon pronostic pour la paix sociale.
Je vous rejoins sur le chemin à faire pour arriver à 2 tonnes/an pour tout le monde ceci dit mais pense qu il est indispensable d'y compter les émissions importées.
Janko for president !!!
Dommage qu'il ne veuille pas se présenter 😕 il aurait eu ma voix
7 millions d’années d’histoire d’hominidés ont largement démontré que ce monde ne peut accueillir simultanément que moins d’1 milliard d’êtres humains avec une espérance de vie de 30 ans qui se contentent de 2 à 3 repas par jour et une plume dans le derrière pour faire joli les jours fériés.
Bonne nouvelle, nous allons revenir à cet état d’équilibre mais à cause de la disparition des oiseaux nous devrons nous passer de plumes.
et froid au c...
je suis de plus en plus persuadé que c'est LA valeur d'ajustement qui sera "choisie" :
- soit par WW3 : les grandes puissances ont largement les moyens technologiques d'exterminer 90% de l'humanité
- soit par famine : la production agricole mondiale et sa distribution sont très fragilisées
une combination des deux est bien sur possible. On le voit bien avec l'Ukraine d'ailleurs
@@philippe2914 Dans l'ordre, je vois bien famine, puis guerre puis épidémie.
Quand on a faim, on est prêt à faire de grosses conneries pour se remplir le bide (exemple récent : printemps arabe. ou plus vieux : révolution française)
Du coup, les grosses puissances vont sortir les armes "pour ramener l'ordre" ou pour se protéger des migrations massives qui risquent de se produire.
Il va y a voir plein de morts et de blessés, et, de manière générale, tous les êtres humains vont en sortir épuisés.
Or, un corps épuisé lutte moins bien contre les virus et bactéries ....
Pour étayer cette idée, la grippe espagnole, qui a frappé à la fin de la 1ère guerre mondiale, a fait entre 2 et 10 fois plus de morts que la guerre en elle-même (source : wikipédia)
Vous les voyez, les 4 Cavaliers de l'Apocalypse ? (Mort, Guerre, Pestilence, Famine)
Une très grande partie du problème n'est plus le taux de natalité d'Afrique (au Nigéria par ex ), mais l'augmentation de l'espérance de vie de nos pays "dits civilisés" , dont à court terme, le renouvellement des humains n'est plus envisagé !
@@bouillonfrancis8387
Espérance de vie c’est vite dit quand on voit que quoi qu’il arrive, à partir de 60 ou 70 ans, « l’âme », pour celles et ceux qui en ont eu une, s’éteint pour ne laisser qu’un tas de barbaque obscène dévorée par les vers ou l’industrie médicale.
La démocratie.... bah, avec les prix trop élevés, les politiques restrictives et les coups de 49.3 suffiront, on oeut se demander le fondement de cette démocratie...
Lorsque l'écosystème de l'eau disparaît c'est la vie sur terre qui disparait. En effet, l'eau n'est pas dans des bouteilles, mais elle est bien stockée dans les sols. En faisant disparaître les zones humides, lieu vide, que l'on artificialise, c'est ainsi que l'on détruit le Grand Cycle de l'eau.
Janco excellent pour la physique / climat / carbone...mais par pitié, qu'il travaille le sujet de la démocratie... on N'est PAS en démocratie !
"Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants."
Abbé SIEYÈS, discours du 7 septembre 1789 Assemblée Nationale France.
par rapport à l"état politique de la France de 2050, on est en parfaite démocratie. A mon avis son discour est celui la.
@@lucascorbin7399 Non, je ne suis pas d'accord. Le monde n'est pas blanc ou noir, anti-vax ou pro-vax,... démocratie ou dictature.
Il existe une infinité de système politique, plus ou moins démocratique, plus ou moins totalitaire, plus ou moins dictatoriaux,... etc.
Ce n'est pas parce qu'aujourd'hui, on n'est pas dans une "dictature sanguinaire"... que nous serions en démocratie !
On est plus dans une oligarchie financière, qui est de plus en plus totalitaire: Confinement décidé en conseil de défense (hors assemblée nationale), création de sous-citoyen pour des raisons de santé (ce qui est contraire à la déclaration des droits de l'homme), gouvernance par l'exécutif (49.3, décrets, état d'urgence terroriste puis sanitaire conseil de défense,.....), absence de séparation des pouvoirs, pas de rotation des charges politiques,... conflit d’intérêts, capitalisme de connivence (Alstom, Uber, McKinsey,...),...
Dernière remarque, quels sont les contre-pouvoirs légaux des citoyens sur l'état ?
On est en ploutocratie. Avec des apparats de démocratie (on conserve la liberté d'expression et un semblant de justice).
Ce n'est pas la démocratie idéale, mais c'est mieux que ce qui va nous arriver quand la situation va brutalement se détériorer. Les fascistes et autres zemmouristes sont en embuscade.
Tout ça ces très beau et très vrais néanmoins je ne peut me demander pourquoi un tel manque de vérité la transition énergétique n'auras pas lieu l'humanité vas aller dans le mur et sa ces sur et certain le tout ces de s'organiser s'y nous y arrivons et j'en doute pour ne pas ce prendre le mur à 150 à l'H mais à 10 à l'H
Trop tous accro, le petrole converti en esclave c 1600 milliard de être humain trop accro mettez les casques...
9mn 30s de blabla avant Janco
En lisant des informations sur des personnes qui saisissent chaque mois des revenus à plusieurs chiffres dans des investissements, même en ces jours fous sur le marché, des indications sur la façon de faire des progrès substantiels en matière de revenus ? j'apprécierais
je suis d'accord avec vous et je crois que le secret de la stabilité financière est d'avoir les bonnes idées d'investissement pour vous permettre de gagner plus d'argent, je ne sais pas qui est d'accord avec moi mais de toute façon je recommande soit l'immobilier, soit la crypto et les actions .
@Pedro González Vraiment tu la connais😳... J'ai même pensé que j'étais la seule qu'elle avait aidé à traverser les peurs et la chute du trading forex
Le mois dernier une amie m'a référé à elle, j'ai commencé l'Investissement avec 5 400€ et maintenant j'ai gagné 15 340€. Je pense qu'elle mérite un crédit.
@@migueldiaz3917 svp comment la joindre, je veux investir ?
@@howeross336 Il est facile de la joindre via son canal telegrm
Le GIEC n'a jamais fait une prévision qui se soit réalisée.
Montaigne et Voltaire voyageaient ... à cheval.
Du Bellay aussi et il y avait le GR3 qui traverse encore toute l'Europe.
0:30 Heureusement que ce n'est pas celui-là qui fait une conférence! J'imagine le cauchemar de devoir entendre des EUHH répétés sans fin pendant plus d'une heure.. 🥵
Euheuh ,,,,, c’est pas faux !!!!!!euheuh ,,,,,, non rien 😀
surtout pas de permaculture dans les zones humides, cela les détruit donc détruit le Grand Cycle de l'eau.
Le plus grave ce sont tous ces prédicateurs du mauvais temps qui se gavent de pognon pendant que l’on vous vide les poches de l’argent durement gagné,,,,, et que vous aviez destiné au bien être de votre progéniture !!!!!
10:00 fin de la fastidieuse intro.
Ce qui m inquiète le plus est la chose suivante : la période de réchauffement climatique a été annoncée dès les années 80. Cette période va être très courte. S en suivra une période glacière sans nom.
Même une petite suffirait ,parlez en à Louis XIV quand le vin " gelait " à Versailles ! Une histoire de soleil ...
Ah bon?
T as vu ça dans une boule de cristal ou le marc de café ?
je ne comprends pas : les zones couvertes par les forêts a augmenté donc elles n'ont pas été remplacée par des zones agricoles ; ce qui a disparu ce sont les 45 000 km de haies qui abritent une faune, une flore et un sol riche en humus et en maintien de l'humidité dans les sols.
La doxa ne suffit pas pour expliquer tous les phénomènes actuels.
Vous oubliez que l'on a perdu 75% des 3% des zones humides terrestres en métropole et que cela détruit le Grand Cycle de l'eau et destruction des réserves d'eau potable.
Le CO2 qui est capté par l'Océan accélère la destruction des coraux et des mollusques à coquille.
alors, comment faire redescendre le CO2 au sol ?
quels types de gaz ou autres pourrait le faire ??
0,04 % on peut pas dire que c'est beaucoup .
Le froid peut faire l'affaire .
Le premier gaz à effet de serre ,c'est la vapeur d' eau !
on est trop ... à respirer ...
Le moyen le plus efficace reste d'avoir des plantes qui fixent ce carbone pour longtemps (arbres).
Mais ca restera très insuffisant (vu que les forets vont bruler sur cette décennie, faut pas compter sur elles pour absorber plus qu'en ce moment).
Le mieux reste donc d'arrêter de déstocker le carbone fossile.
@@etienne8110 N'y avait il pas déjà des incendies dûs aux volcans et des astéroïdes au carbonifère ?
@@jmr-marc Exactement.
Et quelle était la concentration en carbone atmosphérique au carbonifère? (450ppm)
Quel était le climat qui régnait sur nos régions? (+11°C par rapport aux moyennes de notre ère)
Conclusion, quand ca crame, le carbone atmosphérique est élevé et les T°suivent.
@@etienne8110 j'ai branché le capteur de qualité de l' air .. 524 particules de CO2 par millions pour 27 °C ,j' suis foutu
Un constat sans aucunes concessions , avec Jean-Co c'est à prendre ou à laisser ! Un électrochoc frontal pour faire réfléchir sur les vrais enjeux et non sur l'écolo foutaise faite en partie pour juste créer des nouveaux jobs en créant des pollutions déplacées loin de chez nous ! ! !
Déjà mettre un frein au réchauffement des eaux de surface....
Elles sont directement liées à la température de l'atmosphère, l'air chaud allant naturellement réchauffer le support froid.
D'autre part les océans captent toute l'énergie solaire qu'ils reçoivent.
@@coaxial0 entre les centrales et autres industries à refroidir et l'agriculture qui crée des bassines de faibles profondeur pour vaporiser l'eau chaude dans l'atmosphère, les sols nus qui favorisent l'évaporation, il est difficile de ne pas comprendre que cette stratégie du pire est concertée et le fruit de politiques ineptes et mortifères...
Ils se paient nos têtes.
@@freeraiderfranc8785 il faut bien rentabiliser les investissements qu'ils disent.
@@freeraiderfranc8785 c'est parce qu'ils ont une logique de court terme, il faut faire des bénéfices tous les trimestres et avoir un bilan positif en fin d'année sinon les banques et les investisseurs te lâchent. Ils ne sont pas conscients d'être "ineptes et mortifères", au contraire ils ont l'impression de réussir. On a un vrai problème de mentalité à changer.
salut je met un lien pour savoir si avec ce genre de procédé il aurais moyen de retire le surplus de CO2 qu'ont a mit dans l'aire à l'échelle planétaire.ruclips.net/video/npSuqO8Y6CI/видео.html
moi je l'ais fait plus d'amis plus de famille un ermite au centre du monde
9' de présentation ... cela gagnerait davantage de force à être raccourci....
C'est déjà extrêmement condensé je trouve , là où il explique la même chose plus en détail c'est dans ses vidéos où il nous partage les cours qu'il a dispensés à l'école des Mines il y a environ 14h40 de vidéo et c'est passionnant je les ai vus en une une journée.
Monsieur Jancovici désoler de vous dire que vous avez tout faux ! La Chine montre déjà l'exemple, en plantant des millions d'arbres chaque année. Certes ce n'est pas suffisant, mais tous ensemble, nous devons planter 80 milliards d’arbres de différents essences tous les ans. Vous savez ce que signifie * relever les défis, et bien il est urgent de retirer de la mer, 987 milliard de m² de sable et de roche, sur une période de 50 ans, afin de faire baisser le nivaux des océans. La pénurie d'eau potable de l'humanité, nous obliges à ne pas dépasser 20 litres d'eau par jour et par personne. Il est urgent de construire 5 millions d'usines, afin de filtrée l'eau de mer pour le nettoyage des maisons, des voiture, du linge et pour l'agriculture. En ce qui concerne le réchauffement des océans, il faut créer des espaces flottant, afin de recouvrir plusieurs millions de kilomètres de surface, hors de la circulation maritime et partout où cela sera possible. Autre chose, nous devons créer 10 million de grand lac artificiel, afin de récupérer l'eau de pluie et la stoker. Autre chose, toutes les routes goudronner de part le monde, doivent être couverte de panneaux neutralisant les rayons du soleil et ainsi empêchant le réchauffement du bitume. En ce qui concerne les énergies renouvelables, toutes les maisons et immeubles doivent être recouvert de panneaux solaire. Autre chose ; il faut récupérer l'urine des enfants afin de faciliter le développement du plancton, et utiliser leur excrément pour le développement des arbres. Quant aux matières fécales des adultes, cela doit produire du gaz pour l'industrie. Pour terminé : Il est urgent de nettoyer les rivières et les océans ainsi que de dépolluer la terre partout où cela s'impose. Sachez que ci le monde va très mal c'est à cause de cette infime minorité de politiciens cupide, cynique et fataliste d'américains et d'européens ! Ils doivent arrêter leurs conneries et ne plus provoquer militairement la Russie et la Chine. L'humanité n'a pas besoin de guerre et de criminels sinoque.
Une des rares choses que je reproche au discours de JMJ, c'est qu'il dénigre les voitures électriques et l'avion à hydrogène.
Et il a bien raison 🤗 écoutez ce que dit Aurore Stéphant sur les voitures électriques et l'extraction minière en générale puis allez voir la chaine voiture et ingénierie
@@legalant1429 Oui j'ai regardé 5 mn la chaîne voiture et ingénierie, c'est toujours pareil des arguments facilement réfutables. Ils montrent des enfants d'un pays africain qui extraient je ne sais quel minerais, certes c'est scandaleux, mais je ne vois pas en quoi la technologie électrique est responsable de ça, c'est juste le pays en question qui n'est pas structuré. Et puis j'ai déjà vu des reportages sur l'extraction du pétrole en Afrique et ce n'était pas joli à voir non-plus. La différence, c'est que le pétrole va envoyer du CO2 dans l'atmosphère pour 10000 ans, alors que les quelques grammes de terre rare seront probablement recyclables.
Après la technologie ça pollue, comme dit JMJ, si on ne veut pas polluer, il faut revenir 200 ans en arrière, relever ses manches et labourer la terre avec nos petits bras, juste pour espérer pouvoir manger.
Moi ça me paraît évident que la voiture électrique permet de moins polluer, tout en gardant un confort à peu près équivalent.
@@Smoothspin1 vous n'avez pas regardé Aurore Stéphant au sujet des métaux et vous n'avez pas non plus regardé la dernière vidéo de voiture et ingénierie sur l'hydrogène . Vous ne réfléchissez pas plus loin que le bout de votre nez non plus ce qui ne vous aide pas à comprendre.
Que cela vous plaise ou non un jour viendra où on sera obligé de revenir 200ans en arrière et on évitera pas les guerres .
@@legalant1429
Voilà je me suis tapé Aurore Stéphan pendant 3h. Elle n'a pas l'air de respirer l'intelligence. Le fait qu'elle ne veuille pas passer à l'électrique montre bien qu'elle n'a rien compris au problème.
À part dire que les mines ça pollue et qu'il serait possible d'améliorer le système (en mettant des batteries sur les engins de chantier par exemple, ça c'est mon avis), je n'ai pas appris grand chose. Il y a plus de cuivre dans une voiture électrique, et quelques kilos de lithium, manganèse et nickel, certes, mais une fois que toutes les voitures seront électriques, une grande partie pourra être recyclée.
Après peut être qu'un jour (dans 100 ou 200 ans), on reviendra tous au cheval, personne ne sait, mais je ne parierais pas trop la dessus. En attendant les voitures électriques polluent moins que celles au pétrole, c'est évident.
Pour l'extraction de l'or ça n'a rien à voir avec les voitures électriques.
Et puis s'il y a la guerre en Ukraine c'est parceque Poutine est un imbécile, ce n'est pas parce qu'il manque de pétrole.
J'essaierai de regarder la vidéo de voiture et ingénierie sur l'hydrogène, mais quand je vois le niveau de n'importe quoi qu'ils ont produit dans leur vidéo sur les voitures électriques, je ne m'attends pas à grand chose de bon.
Et puis ne sous estimez pas la taille de mon nez.
Belle propagande à quand un débat avec des scientifiques qui disent que le Co2 n'est pas du tout la cause du réchauffement ?...
Mais quand vat il se taire il raconte n importe quoi et tous le monde gobe ces anneries hallucinant
@@Jerome---Moreau la sensibilite climatique du giec est de 1a2 degre d augmentation des temperatures pour un doublement du c02 (ar6) donc 417 ppm il y a un an 419 ce mois un doublement du co2 a cette vitesse c est dans 220 ans sachant que les emmission anthropique ne represante que 4% du co2 emis chaque annees (ar5)et que l europe ne represente que 8% des anthropiques et la france 1% on doit etre autour du milliemme de degre en 2050 et 2 milliemme en 2100 si l europe disparait mais bien sur vs n etes pas au courant tous le monde prefere les sottises de jancovici
Richard lidzen. jonh chrysty. Judith curry . Ole umlum. Francois gervais benoit rittaud ils sont mille qui ont envoyer un lettre a l onu pour signifier qu il n y a pas d urgence climlatique vs pouvez refuter la science est les mesures mais la realite prendra le dessus ce n est qune question de temps personne ne peut faire disparaitre les banquises personne ne peut submerger des iles personne ne peux faire disparaitre les ours blanc ni meme changer les temperature ce n est qu une question de temps et parler de canicule sur 1% du territoire mondial de feux de foret et meme de tsunamie pour parler du dereglement climatique est une abherration meme notre president cet ane croit que l alazonie est le poumon de la planete alors que c est le plancton oceanique a 70 % et 30 % la vegetation mondiale alors immaginer les anneries que vs racontez
Il est devenu complètement autiste. Il est hyper compétent dans son domaine d'analyse mais son interprétation de la solution est délirante : zéro intelligence émotionnelle. Il veut qu'on retourne à un modèle pseudo féodal en fait pour régler le problème ? Il est sérieux ? Et la technologie peut trouver une solution ? Encore faut-il essayer... Ce que l'on a très peu fait jusqu'à présent. Bref, je suis déçu. Il se contredit de plus en plus dans une approche intégriste de désindustrialisation. Ses propos sur le COVID étaient aussi assez choquants, comme quoi on peut laisser crever les vieux ce n'est pas grave. Il est temps qu'il arrête de faire des conférences et de participer à la pollution mondiale, hein.
Cet hiver ou dans 2 ou 3 ans nous n’aurons pas de gaz à cause de Poutine ou d’un autre, pas d’électricité nucléaire à cause du manque d’eau et un triplement du prix de tous les produits plus ou moins liés à l’industrie pétrolière. Donc toute personne qui n’a pas pris ses dispositions pour faire face à ce qui nous est annoncé depuis des décennies devra prendre ses responsabilités.
Vous êtes dans la colère, c'est un premier pas vers l'acceptation on va dire...
Déjà sur la technologie dire qu’on n’a pas essayé c’est un peu fort de café. Les 9 plus grosses cotations boursières sont des entreprises numériques, notre société consacre une part de ses revenus immense dans cela sans qu’aucune solution n’ait émergée, alors même que les meilleurs cerveaux travaillent dans ces boîtes. Alors espérer que l’intelligence humaine placée dans l’intelligence artificielle peut nous aider, c’est être plus autiste qu’une autruche qui a la tête sous la terre. Quant à l’intelligence émotionnelle, comment pouvez-vous prétendre qu’il n’en a pas, et du moins qu’elle utilité d’en faire la démonstration lors d’une conférence dite rationnelle ? Vous dites qu’il veut revenir à l’époque féodale, vous inversez la causalité, c’est justement si on ne s’occupe pas collectivement de rendre acceptable la diminution de notre niveau de vie qu’on évitera les conflits monstrueux qui nous attendent. Croyez-vous que les Ukrainiens comme tant d’autres peuples n’auraient pas préféré avoir un peu moins pour éviter d’être envahi ? Je peux vous dire que si nous n’agissons pas, les peuples (potentiellement dirigés par des manipulateurs de foule) ne comprendront pas pourquoi les ressources se raréfient par exemple, et n’hésiteront pas à vouloir les chercher peu importe la manière. Il est intéressant de constater pour quelles raisons les différentes nations se sont combattues par le passé, et penser que la nature a tellement changé est un doux rêve, qui n’empêchera pas le retour des comportements prédateurs, si tant est qu’il est disparu.
@@bessounamador7943 si vous pensez que l’Ukraine a été envahie pour ce qu’elle avait de richesses, retournez dans le bac à sable. Quant à la technologie elle permet aujourd’hui de faire de l’essence en captant le co2 dans l’air alors vos doux rêves qu’on a déjà essayé sans trouver de solution vaut bien votre naïveté et votre ignorance géopolitique.
@@sachemsiouxx et le sarcasme l’avoeu d’abandon.
Ho non pas cet infâme PERSONNAGE ! Allez écouter Francis Cousin ! N'écoutez pas cet homme ! C'est de la perte de temps ! Enfumage pour SIMS.
Mais quand vat il se taire se flot de sottises qui sort de sa bouche est hallucinant et tous le monde gobe ces anneries pitpoyable